Estamos em 2022, ano eleitoral. E em todo ano eleitoral, economistas notáveis convocados pelos pré-candidatos à Presidência da República defendem a necessidade de o Brasil eliminar ou pelo menos reduzir drasticamente os gastos tributários da União, hoje em torno de R$ 300 bilhões/ano. Invariavelmente, esses especialistas apontam para a Zona Franca de Manaus, citando-a como exemplo de renúncia fiscal despropositada. Trata-se, entretanto, de uma visão míope, que alicerça um discurso fácil, porém insustentável.
Ninguém se contrapõe à necessidade de redução dos
gastos tributários da União porque, de fato, é um dispêndio exagerado,
resultante da irresponsabilidade dos governantes e que consome quase 4% do PIB
Nacional. Esse diagnóstico é correto. Errado é o remédio proposto, pelo menos
em relação à Zona Franca de Manaus, aliás a única com previsão constitucional
(artigos 40, 92 e 92A do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias -
ADCT, de 1988).
É necessário compreender bem o papel da ZFM antes
de condená-la por meio de retóricas eleitoreiras. Criada em 1957 pelo
presidente Juscelino Kubitschek, no arcabouço de seu plano estratégico para
interiorizar o desenvolvimento nacional (Lei nº 3.173) , a ZFM foi depois
alterada pelo Decreto-Lei nº 288/67 de Castelo Branco e definida como “área
livre” de comércio, de importação e exportação e de incentivos fiscais, com o
objetivo de criar no interior da Amazônia um centro industrial e comércio
exterior. Era um passo decisivo de Castelo Branco para, como ele preconizava,
“integrar para não entregar” a Amazônia, alvo de cobiça internacional. A ideia
era viabilizar um polo de produção de bens de alto valor agregado, a fim de
substituir as onerosas importações de bens finais; de rápida implantação e que
não agredisse o meio ambiente e respeitasse a preservação da floresta tropical,
a população ribeirinha, os indígenas, suas terras e suas culturas.
A primeira indústria se instalou no polo em 1970 e
hoje, cinco décadas depois, a Zona Franca de Manaus está consolidada como
grande produtora de eletrodomésticos, microcomputadores, motocicletas,
bicicletas, aparelhos de ar-condicionado, transmissores/receptores, e outros
eletroeletrônicos, gerando emprego e renda fora dos grandes centros. Seu
desenvolvimento deu-se, como previsto, com benefícios tributários, porém hoje a
ZFM responde por apenas de 6% a 8% do total renunciado pelo Governo Federal.
Há, portanto, pelo menos outros 92% a 94% de
renúncias fiscais destinadas a outros setores espalhados pelo Brasil, na sua
maioria concentrados nas regiões mais desenvolvidas do País. Essa realidade é
ignorada por aqueles que elegem o polo industrial manauara como o grande vilão
nacional.
A Zona Franca de Manaus não merece essa pecha nem o
nome oficial, que remete à bagunça no linguajar popular. Também não é um
paraíso fiscal, tampouco uma Shangri-lá, devendo ser permanentemente avaliada e
aperfeiçoada na direção de geração de maior valor adicionado local.
Os números da Receita Federal dão a sua dimensão. O
estado do Amazonas abriga 22,54% dos habitantes da Região Norte (dados de
2020), participa com 22,55% do PIB regional e contribui com 39,25% dos
impostos federais arrecadados naquela área. É evidente a desproporcionalidade.
Em 2020, o Brasil somou R$ 298,5 bilhões de gastos
tributários da União. Desse total, apenas R$ 19,5 bilhões referem-se à renúncia
fiscal conferida à Zona Franca de Manaus e áreas de livre comercio da Região,
número ainda menor que 2019 (R$ 28,2 bilhões).
Demonizar a ZFM com base unicamente nesse benefício
é, portanto, argumento que não encontra sustentação. Tal renúncia, mesmo ínfima
numericamente, é essencial para manter o polo, cuja importância para o País não
se discute. A falsa problemática da ZFM esconde o que verdadeiramente deveria
ser questionado: a discricionariedade com que são destinados os outros 92% a
94% das renúncias fiscais.
A Constituição de 1988 determina expressamente
(artigos 3°, 43, 151 e 165) que tais benefícios devem ser concedidos com o fim
precípuo de diminuir as desigualdades regionais e sociais. Inquestionável que
no caso da Zona Franca esse quesito é respeitado. Entretanto, a maioria
esmagadora dos benefícios fiscais da União foi e continua sendo concedida a
alguns poucos setores da economia mediante a escolha de governantes, em
inegável afronta ao princípio constitucional da impessoalidade, além de dar
margem a pressões e lobbies de determinados nichos econômicos.
Essa prática privilegia alguns setores sem qualquer
garantia de que tal benefício efetivamente contribui para a redução das
desigualdades regionais, tão evidentes neste país.
É preciso enxergar que a ZFM provocou forte
migração da população do interior do Amazonas para a capital, atraindo cidadãos
de todo o estado em busca de emprego e melhores condições de vida. Em meio
século, Manaus cresceu 7,11 vezes, enquanto o interior cresceu apenas 3,06
vezes no mesmo período. A capital se desenvolveu, mas também passou a enfrentar
graves problemas, como a favelização: é a segunda capital brasileira com maior
número de domicílios favelizados (53,4%), atrás somente de Belém (55%).
Por outro lado, o esvaziamento econômico e
demográfico do interior propiciou forte preservação da floresta tropical no
Amazonas, onde a conservação atinge níveis em torno de 86% a 88%. Resultado da
redução da exploração da floresta, cujas chagas atuais são frutos de atividades
predatórias – como a pecuária extensiva, que derruba árvores para aumentar a
área de pastagem – ou ilegais, como o garimpo, contrabando de minérios e metais
e a extração de madeira sem certificação.
A campanha eleitoral e o presidente que vier a ser
eleito necessitam vislumbrar o Amazonas além da Zona Franca de Manaus,
conscientizando-se das enormes oportunidades que se abrem com a preservação da
floresta: a captação e comercialização de créditos de carbono, a exploração do
ecoturismo e a exportação de peixes e frutas tropicais, dentre outras
atividades sustentáveis.
A floresta em pé é um ativo riquíssimo dos pontos
de vista econômico, de credibilidade internacional e climático. Essa
preservação é fundamental para o regime de chuvas nas regiões Centro-Oeste,
Sudeste e Sul, onde se concentra expressiva parcela do agronegócio e do PIB
nacional, não se ignorando também que mais de 65% da matriz energética
brasileira é de origem hídrica.
Se esse olhar atento substituir o discurso fácil, o
Brasil só terá a ganhar.
Samuel Hanan - engenheiro com especialização nas
áreas de macroeconomia, administração de empresas e finanças, empresário, e foi
vice-governador do Amazonas (1999-2002)
Nenhum comentário:
Postar um comentário