A Índia deu um passo relevante no debate global sobre trabalho e educação.
No Orçamento 2026–2027, o país não abandonou a criação de empregos, mas reposicionou o eixo da política pública: passou a tratar empregabilidade — e não apenas vagas criadas — como critério estruturante do planejamento nacional.
O movimento está registrado de forma objetiva no Discurso Oficial do Orçamento apresentado pelo Ministério das Finanças indiano, que propõe a criação de um “Education to Employment and Enterprise Standing Committee”, um comitê permanente de alto nível para conectar educação, qualificação, mercado de trabalho, tecnologia e crescimento econômico, com atenção explícita ao impacto da inteligência artificial sobre o emprego e as habilidades futuras (Union Budget 2026–27, Índia).
Esse ponto é central: a mudança não
nasce isoladamente nos ministérios setoriais, mas no coração do Estado, via
orçamento, que na Índia funciona como instrumento de coordenação
interministerial. Quando o orçamento define o eixo, os ministérios se alinham.
A escala da decisão indiana
A Índia está discutindo empregabilidade em um país com uma das maiores redes educacionais do planeta. Segundo dados oficiais do governo indiano (UDISE+ / Press Information Bureau):
● ≈ 248 milhões de estudantes na educação básica,
● ≈ 1,47 milhão de escolas,
● ≈ 9,8 milhões de professores.
No ensino superior, o All India Survey on Higher Education (AISHE) registra ≈ 43,3 milhões de estudantes matriculados.
No mercado de trabalho, a Periodic Labour Force Survey (PLFS) indica:
● taxa geral de desemprego de 3,2% (15 anos ou mais),
● desemprego jovem (15–29 anos) de cerca de 10,2%.
Esses números ajudam a entender a
urgência: mesmo com crescimento econômico e baixo desemprego agregado, a
transição entre estudar e trabalhar segue sendo um gargalo estrutural para
milhões de jovens. A resposta indiana foi tratar essa transição como infraestrutura
nacional.
O que o Brasil faz — e onde está a
diferença
O Brasil também opera em grande escala, mas com lógica fragmentada.
No Projeto de Lei Orçamentária Anual (PLOA) 2026, o Ministério da Educação deve concentrar cerca de R$ 233,4 bilhões, fortemente direcionados à educação básica e à complementação da União ao Fundeb. A prioridade é acesso, matrícula e permanência escolar.
Já a política de trabalho se ancora
no Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT). Para 2026, o
CODEFAT aprovou um orçamento de R$ 130,4 bilhões, dos quais:
● R$ 64,4 bilhões destinam-se ao Seguro-Desemprego,
● R$ 33,7 bilhões ao Abono Salarial.
Ou seja, trata-se de um fundo robusto, mas majoritariamente orientado à proteção de renda após o desemprego, e não à reorganização estrutural da transição educação–trabalho.
Os dados recentes do IBGE (PNAD Contínua) mostram avanços importantes:
● taxa média anual de desocupação de 5,6% em 2025,
● 103 milhões de pessoas ocupadas, recorde histórico.
Ainda assim, o sistema brasileiro não
possui um eixo único de governança que conecte orçamento, educação,
qualificação, tecnologia e demanda produtiva de forma contínua. Cada área
cumpre seu papel, mas a ponte entre elas depende de programas pontuais, articulações
locais ou iniciativas de curto prazo.
Comitê que conecta versus
responsabilidades dispersas
Na Índia, o comitê criado no orçamento tem atribuições claras, como:
● mapear lacunas de habilidades por setor,
● antecipar impactos da IA sobre empregos,
● propor ajustes curriculares,
● estruturar sistemas de “matching” entre formação, vagas e trabalhadores,
● tornar visível o trabalho informal para facilitar mobilidade e proteção.
No Brasil, não existe hoje uma
instância com esse mandato transversal, ancorada no orçamento e com poder de
coordenação sistêmica. A empregabilidade aparece como objetivo desejável, mas não
como métrica central que organiza o Estado.
O que está em jogo
A diferença entre os modelos não é ideológica, mas institucional.
A Índia tenta reduzir uma fricção histórica: o tempo e o custo entre aprender e gerar valor no trabalho. O risco desse caminho é conhecido — transformar formação em trilho excessivamente guiado, com perda de autonomia. Mas o país escolheu enfrentar o problema no centro do governo.
O Brasil corre o risco oposto: manter bons programas, bons orçamentos e indicadores agregados positivos, enquanto milhões de jovens continuam perdidos na transição entre escola e trabalho, pagando o preço da desarticulação institucional.
A pergunta que a Índia colocou no
coração do orçamento — e que o Brasil ainda trata de forma lateral — é simples
e incômoda:
Estamos formando pessoas capazes de sustentar uma carreira ao longo da vida, ou apenas administrando etapas desconectadas do sistema?
Enquanto essa pergunta não virar eixo
de Estado, seguiremos avançando — mas com desperdício de talento, tempo e
potencial humano.
Rodrigo Dib - especialista em carreira, mercado de trabalho e educação profissional, superintendente do CIEE e autor do livro “O mundo é seu, mas calma lá!”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário