Nos últimos dias, tenho recebido várias notícias
sobre a implantação de diferentes empreendimentos e as polêmicas sobre o local
onde estão sendo instalados. Muitos deles, com a proposta de implantação em áreas
de preservação ambiental, sítios arqueológicos, próximo a comunidades
tradicionais, em locais que tecnicamente aprovaram a sua viabilidade ambiental,
mas que não consideraram os aspectos socioambientais, deixando o fator humano
de lado. Faltaria sociologia aos técnicos ambientais?! Ou o “licenciamento
ambiental” é um tema obsoleto, ultrapassado, que precisa de revisão e partir
para o “licenciamento socioambiental”?
No momento em que a sustentabilidade empresarial
avança para diferentes siglas, ESG, ODS, e tantas outras, por que as empresas
não consideram as alternativas locacionais na hora de propor seus
empreendimentos? Deveria fazer parte da estratégia de sustentabilidade
empresarial avaliar os impactos ao meio ambiente físico e às populações
vizinhas, na busca de um ambiente tranquilo e seguro para todos, como determina
os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. Governança corporativa implica
também em respeitar as legislações ambientais. Sustentabilidade empresarial não
pode ser somente frases de efeito, não pode servir somente para um ganho de
imagem e reputação, ou um diferencial de mercado. Sustentabilidade é uma
estratégia para igualar o “pé” econômico do tripé capenga, e equalizar aos
outros “pés”: o social e ambiental.
O “lugar” a ser instalado um empreendimento deve
passar por uma importante avaliação dos conselhos empresariais e considerar,
primeiramente, os aspectos socioambientais. Isso significa que o “lugar” ou o
“site” do empreendimento não é só a melhor alternativa econômica, logística, que
ofereça o menor custo de viabilização. O melhor lugar é aquele em que se poderá
promover um desenvolvimento sustentável, uma melhoria da qualidade de vida, uma
recuperação do patrimônio ambiental.
No início dos anos 1990, o antropólogo Marc Augé
publicou sua obra: “Não-lugares: introdução a uma antropologia da
sobremodernidade”, apresentando o conceito de ‘não-lugar”. Antes, ele define o
“lugar” como o espaço da vida das comunidades, onde ocorrem as relações
constitutivas, os laços entre os seus membros, onde as relações formam uma
identidade e os espaços representam essa identidade.
Segundo Augé, esses locais concentram três
características: lugar de partilha, residência e iteração. Segundo o autor, o
que forma a complexidade do “lugar” é ser, simultaneamente identitário,
relacional e histórico. Ou seja, um lugar não é a penas um espaço físico, é o
local onde acontece a troca de significados entre os indivíduos, onde ocorre a
construção simbólica do espaço, lugar que, por mais humilde e modesto que seja,
está investido de sentidos.
Qual seria então o melhor local para a implantação
de grandes empreendimentos potenciais causadores de impactos ambientais e
sociais? Pois, o que temos visto são grandes projetos sendo rechaçados pela
opinião pública, sociedade civil, órgãos fiscalizadores, pelo Poder Judiciário,
imprensa, simplesmente por não atentarem e desconhecerem os verdadeiros valores
e significados de determinados lugares.
Podemos nos apropriar do conceito de Augè para refletir sobre o melhor “não-lugar” para esses empreendimentos, espaços que não se definem nem como identitário, nem como relacional, nem como histórico. Entretanto, na minha opinião, a maior reflexão que as empresas precisam fazer é como transformar um “não-lugar” em um local para seus projetos, transformando esses lugares de passagem, impuros e não identitários, em lugares que possam trazer desenvolvimento e empatia a todos ao seu redor.
Backer Ribeiro - Dr. Ciências da Comunicação, membro do SustemCom da ECA/USP,
grupo de pesquisa com foco na Comunicação, Sustentabilidade e Meio Ambiente
e Sócio-Diretor da Communità Comunicação Socioambiental.
Communità
Nenhum comentário:
Postar um comentário