A advogada Adriana Letícia Blasius, do escritório
Küster Machado Advogados Associados, explica que anteriormente ao julgamento,
com a vigência do artigo 1790 do Código Civil, os companheiros sobreviventes
tinham direito a um quinhão menor sobre bens adquiridos onerosamente durante a
constância da união estável
Em
maio de 2017 um importante julgamento proferido pelo Supremo Tribunal Federal
marcou um novo momento para o direito sucessório no Brasil. O Supremo julgou
inconstitucional o artigo 1790 do Código Civil trazendo à realidade brasileira
a equiparação entre cônjuges e companheiros em matéria sucessória. Tal
declaração de inconstitucionalidade ocorreu com o julgamento do Recurso
Especial nº 878.694/MG (tema 809) em que funcionou o Ministro Luiz Roberto
Barroso como Relator e a Associação de Direito de Família e das Sucessões
(ADFAS) e o Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM) atuaram como amicus
curiae.
A advogada Adriana Letícia Blasius, do escritório
Küster Machado Advogados Associados, explica que anteriormente ao julgamento,
com a vigência do artigo 1790 do Código Civil, os companheiros sobreviventes
tinham direito a um quinhão menor sobre bens adquiridos onerosamente durante a
constância da união estável, passando o restante dos bens aos descendentes,
ascendentes ou colaterais. “Declarado inconstitucional tal artigo, cônjuges e
companheiros sobreviventes passaram a herdar o mesmo quinhão, uma vez que, a
partir de tal decisão, a proteção aos direitos do companheiro passou a ser
ditada também pelo artigo 1829 do Código Civil, que dispõe sobre a sucessão do
cônjuge”, destaca.
A especialista diz que mesmo promulgado
posteriormente à Constituição Federal de 88, a distinção anteriormente vigente
no Código Civil de 2002, não acompanhou a proteção constitucional trazida às
diversas espécies de famílias, pelo artigo 226 da CF. “Inclusive, concretizou o
retrocesso legal ao revogar as leis nº 8.971/94 e 9.278/96, as quais protegiam
as relações familiares advindas da União Estável equiparando-as as entidades
familiares advindas do casamento civil”, lembra.
Com a nova decisão, o Supremo adequou a disparidade
infraconstitucional novamente instalada em 2002 de modo que a codificação civil
passou a caminhar em paralelo com a Constituição em matéria sucessória,
respeitando os ditames constitucionais da Dignidade da Pessoa Humana e da
Isonomia e excluindo do ordenamento civil a distinção entre as diversas formas
de composição familiar no regime sucessório. “Inclusive é de grande valia acrescentar que ao julgar a
inconstitucionalidade trazida em relação aos cônjuges e companheiros pelo
artigo 1790 do CC, foi acrescido ao julgamento o Recurso Especial que tratava
da sucessão entre companheiros homoafetivos, tendo seu julgamento concluído e decidido
no sentido de ter a Constituição amparado de forma ampla a união estável,
independente de tratar-se de união convencional ou homoafetiva”, avalia.
Adriana Blasius destaca ainda que em relação ao
alcance da inconstitucionalidade do artigo 1.790 do CC, visando preservar a
segurança jurídica, foi claramente destacado pelo STF que a equiparação entre
cônjuges e companheiros somente poderia ser aplicada em inventários judiciais
cuja sentença ainda não transitou em julgado; e na modalidade extrajudicial,
será aplicada aos casos em que ainda não tenha sido lavrada a Escritura
Pública. “Há que se levar em conta ainda, que a forma de divisão patrimonial
irá considerar o regime de bens adotado, havendo concorrência com ascendentes,
descentes, bem como, só poderá ser aplicada aos inventários judiciais e
extrajudiciais iniciados a partir de 11 de janeiro de 2003”, diz.
A advogada destaca que o julgado do STF direcionou a equiparação entre cônjuges
e companheiros apenas à aplicação igualitária do artigo 1.829 do Código Civil
em nenhum momento faz menção à inclusão do companheiro no rol de herdeiros
necessários do artigo 1.845 do Código, porém, utilizando de uma interpretação
sistêmica às demais normas pertinentes a sucessão devem ser aplicadas ao companheiro,
tais como o direito real de habitação (artigo 1.831 do CC), quota mínima
hereditária (1.832 do CC), concorrência com ascendentes (artigos 1.836 e 1.837
do CC), preferência sobre herdeiros colaterais (1.838 e 1.839 do CC).
Finalizando, a especialista diz que em relação ao Recurso Especial foram
opostos Embargos de Declaração, os quais estão pendentes de julgamento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário